少数人游戏牵动大众神经自主招生徘徊在十字路口

　　今年自主招生模式迎来第十个年头，除了些许的改革，招生制度并无大的变化，诸多矛盾仍尖锐存在

　　自主招生徘徊在十字路口

　　少数人的游戏牵动大众神经

　　随着45名年轻人走入正在深圳筹建、尚未获准招生的南方科技大学，中国1977年恢复统一高考以来最为激进的高等学校招生探索在2011年开始了。

　　更为激进的故事发生在这年夏天。6月，这些男孩女孩拒绝参加权威的高考。此举使他们成为很多人眼中“抵制”国家考试制度的勇士，虽然一些学生甚至没有完成中学教育，原本就不具备高考报名资格。

　　他们自愿参加了南方科大创校校长院士设立的“实验”。入学时不参加高考，毕业时也不会获得政府认可的学位。在校方的设想中，他们将获得自设的学位证书。至于这本证书能否比良莠不齐的教育培训机构所授证书更具竞争力，取决于该校的教育是否会如创办人预期的那样美好。

　　迎接他们的并不都是赞美。

　　在放弃高考之前，一名学生发表了一封公开信，形容包括自己在内的这些人，“为中国的教育改革作出了最大的牺牲，放弃了一切，甘愿成为一些人眼中的小白鼠”。

　　校长也写过一封用于招生宣传的公开信，鼓励那些想成为“小白鼠”的学生及其家长，开篇即借用人类首次登月时的名言形容：“南科大迈出的一小步，将是我国高教改革的一大步。”这位校长承认，争取自主权的实验让他“如履薄冰”。

　　对于每年挤在“独木桥”上的千万高考考生来说，南方科技大学未获批准的“自主招生”只是一条遥不可及的羊肠小道。即便是认可的正式大学的自主招生，用中国农业大学校长柯炳生的话来说，迄今为止“与99.9%以上的考生没有直接关系”。

　　柯炳生的依据是，每年以自主招生形式录取的考生大约在1.5万人，其中的三分之二没有自主招生的优惠也可以进入同样的学校，真正享受到优惠的考生为5000人左右，占考生总量的0.05%。

　　同样，自主招生也与绝大多数高校无关。在官方的语言体系中，并不存在“自主招生”这个词语。从2003年开始，批准一些高校开展“自主选拔录取试点工作”，此后，这项工作一直处于“试点”状态，试点范围不过七八十所高校。

　　最初允许每所试点高校的自主招生人数控制在该校招生总数的5%以内，这被视为打开了下放高校招生自主权的一个“口子”。截至目前，这个“口子”仍未扩大。过去几年，部分高校或多或少突破了5%的限制，对此，2011年重申，“一般不超过”5%。

　　因此，与南方科技大学脱离高考制度、100%自主招生不同的是，北京大学、清华大学等拥有自主选拔录取权限的试点高校，只能在这5%的范围内，在高考的前提下，实现部分“自主”。它们事先选中的学生仍要凭借高考成绩升学，只不过可以享受一定的降分录取优惠。

　　高考前提下的自主招生，走得最远的莫过于复旦大学和上海交通大学。2006年以来，批准这两所大学在上海等地开展了另一项试验：主要以面试的方式开展自主招生，学生仍要参加高考，但高考成绩仅供参考。

　　传统名校与南科大在龟兔赛跑吗？

　　但对于像那样渴望招生自主权，甚至希望脱离高考完全自主招生的大学校长来说，2011年这一年里，除了南方科大大着胆子迈了一步，自主招生方面没有太大的新闻。

　　此前一年，北京大学11位教授联名给校长周其凤写信，希望北大率先打破“唯高考分数论”的羁绊，尝试“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式。

　　11位教授指出，北大的“中学校长实名推荐制”等既有改革措施作用有限，分数线还是压倒性地超过面试成为招生录取的唯一依据与途径。他们建议在以中学学业和高考成绩为主要参考依据的基础上，增加多学科专家团队面试的环节，扩大教师在招生中的影响。

　　周其凤校长表示“完全同意这个建议”，但因招生改革事关重大，决定将信件公开，向师生、校友征求意见。

　　而屡次强调5%这个数字，在清华大学教授孙复初看来，是对北大教授公开信“针锋相对”的答复。

　　孙复初认为，人们将会看到一场龟兔赛跑式的竞赛：国内一批百年名校与新建的南方科技大学的招生和办学自主性不同，但都揣着建设世界一流大学的目标。

　　一位老教师对孙复初说过，要告诉儿孙，如果2050年中国出现了几所世界一流大学，就把这场赛跑的结果写在纸上，拿到自己的墓前烧掉。

　　然而，在中国这个人情社会里，南方科大式的招生会是自主招生的方向吗？华中科技大学教育科学研究院博士生刘进对1993年至2007年自主招生研究的词频、篇频、内容作过分析，发现词频出现次数最多、增幅最快、讨论最持久的是自主招生公平问题。

　　他概括的矛盾首先是教育分权与教育公平的矛盾——一方面，招生权限由政府向高校和中学转移，可能产生大量制度性寻租甚至腐败行为；另一方面，各高校的一些具体做法，可能存在去教育公平倾向，可能不利于农村和弱势群体学生参与。

　　刘进还指出，自主招生制度实施后，由于高校专业招生人员的欠缺，命题和面试组织经验的欠缺，自主招生试题的科学性引起社会广泛讨论。比如，自主招生命题大多基于城市话语，对于因埋头读书而知识面欠缺、因经济原因无法培养某些方面的兴趣特长、因教育开放程度低而导致表达能力落后的农村学生极为不利。

　　及试点高校在2011年明确回应了农村生源问题。清华大学推出“自强计划”，主要面向国家级贫困县的县级及以下中学选才，要求考生本人长期学习、生活在农村地区、边远贫困地区或民族地区，自强不息、德才兼备。该计划得到多所高校的响应。也提出，试点高校应兼顾生源质量与区域分布的合理性，向在学科专业方面表现突出的申请考生、向扎实推进素质教育的地区或中学、向农村地区中学或申请考生适当倾斜。

　　不过总体来说，刘进认为，在2006年复旦、上海交大改革之后，除了规模稳步增加外，自主招生制度并无大的变化，“诸多矛盾仍尖锐存在，自主招生制度仍在改革的路口徘徊”。

　　名校结盟掩不住暗战的火药味

　　在2011年，自主招生的公众关注度空前提高。这与众多名牌大学火药味十足的“结盟”和“退盟”有关。

　　2006年，北京交通大学、北京邮电大学等5所在京高校实行自主招生笔试的联合考试。在当时并未引起多大关注。但2011年，清华大学联合上海交通大学、中国科技大学等高校参与的7校联考，北京大学联合北京航空航天大学、香港大学等高校的13校联考，让联考升温成为公共话题。

　　两大联考组织分别被称为“华约”和“北约”。随后，天津大学、同济大学、哈尔滨工业大学等9所以工科见长的学校组建起“卓越联盟”，将两大阵营对峙变为“三国杀”局面。

　　这一年春季，三大联盟分别举行了自主招生笔试。过程并不像它们公开声称的那样完美。联考确实减轻了考生的成本，但一些中学校长和考生抱怨，联考不是高考前针对尖子生的一次小高考吗？就连考场的画面都与高考相似。

　　即使在联盟内部，也有一些高校是“迫于形势”被动加入的。有高校招生办公室主任对中国青年报记者表示，不加入则可能被边缘化，一所学校对考生的吸引力很难与捆绑在一起的多校相比。另一方面，鼓励试点高校探索多元的选拔方式，高校统一出题考试，算不算一种倒退？

　　更为戏剧性的一幕出现在年底。12月1日、2日，南开大学和复旦大学相继宣布，2012年不会参加联考。根据两校的解释，并非联盟内部产生矛盾，而是两校根据各自的人才培养方案，推出了新的招生改革方案，希望通过自主选拔，招到真正符合本校理念的学生。

　　复旦大学校方表示，反对围绕分数线做文章，甚至把招生政策作为争取高分生源的手段。该校还表示要“真正用好自主权”。

　　2011年下半年，由于批复较迟，各大高校迟迟未能公布自主招生方案。这引起了很多猜测。一个流传的消息称，可能会拆散自主招生联考。

　　这个传闻随着官方通知的下发不攻自破。通知中的一句表态让几个联盟松了一口气，“继续探索部分试点高校联考”。

　　即使在联考高校内部，关于联考变相垄断生源、抢夺尖子生的批评也不鲜见。由于中学推荐自主招生的生源与高考尖子生的重合度极高，高校事实上是在高考前预先“筛选”一遍尖子生。北大和清华几乎垄断了联考能招到的成绩最好的学生，其他学校只能退而求其次。

　　在南开大学和复旦大学“单飞”之后，也有高校招生负责人私下表示，后悔没有退出联考。

　　质疑自主招生不等于反对高考改革

　　更重要的是，自主招生联考在“自主”探索方面没有明显进步。用北大11位教授的话来说，始终还是一种“唯高考分数论”的招生体制。在这种体制下，即便是北大也只能被动地接受数量有限的高分考生的挑选。为了所谓“社会声誉”和生源分数线排名，各高校招生不是各取所需、量才录用，而是演变为一场拉高分考生和抢“状元”，比分数线高低，甚至比奖学金数额的混战。“我们对此十分忧虑。”

　　2011年高考过后，复旦大学和上海交大的隔空骂战多少反映了这一现状。复旦大学首先指责“上海某理工类高校”冒充复旦招办致电考生，称学校与该学生签订的招生协议已被取消，并劝说学生更改志愿选择其他学校。上海交大则回应，“有高校招生老师在招生宣传中肆意贬低上海交大”。

　　火药味还体现在“华约”、“北约”的联考时间上——它们宣布，2012年的笔试都在2月11日，考生只能“非此即彼”。

　　既然自主选拔录取是高考制度的“重要补充”，就像针对高考一样，2011年，“市场”已经学会从自主招生中掘金。清华大学招生办公室不得不声明，清华从未举办任何形式的自主招生培训班。原因是，该校多次接到学生举报，有公司在学校附近以清华名义举办自主招生培训班。

　　而关于高考改革，考试中心主任戴家干2011年发表了一篇引人关注的文章。他列举了两派极端观点：有人建议取消全国统一考试，代之以各高校完全的自主招生。有人则呼吁取消自主招生等高考政策，使高考回归“唯分数论”，实行全国统一命题、评卷、录取的绝对“大一统”。

　　他说，两派都存在显而易见的弊端。教育相对发达的英、美、俄、日、韩等国家，纷纷改革和完善考试制度，总体上呈现出“统一考试和多元评价相结合”的发展方向。这也是当今世界考试制度改革发展的总体趋势。

　　在“985”工程重点建设大学中，中国农业大学是少有的不申请开展自主招生的学校。该校校长柯炳生2010年、2011年两次在该校网站撰写长文，阐述自己的观点。

　　在柯炳生看来，现在的自主招生实践，仍然同当初的期望相差甚远。有关高考改革，似乎形成了一种氛围，“对自主招生提出疑问，就有反对改革之嫌，就是保守”。他强调，自己并不是要否定高校的自主招生权力，更不是反对自主招生所要实现的目标，而是认为现在的做法需要改进和改革。

　　他说，如果每个大学都自己组织考试，成本巨大，技术上也无法实现。因此，国家必须介入，这就是全国统考制度产生的原因，美国等国家都存在一定形式的国家统一高考。“这些考试的结果，尽管不一定是唯一的录取根据，却都是最重要的根据。高分不是上名校的充分条件，但却是必要条件。”

　　这位校长不断提醒说，如果不对现行的高考制度的合理性有清醒的认识，就有可能提出一些方案，不仅不能解决高考制度现有的局限性，而且效果比现在的高考还不如；不仅不能弥补高考的短处，而且还会损害高考的长处——公平性。这是值得警觉的。

　　从2001年南京6所高校的试点算起，自主招生研究者刘进将2011年算作我国当前自主招生模式的第十个年头。在他看来，十年后的高校自主招生制度“走到了一个十字路口”——局中人必须在改与不改、大改或小改、往何处改的战略性问题上作出抉择。（记者 张国）