日前，一场关于“设计婴儿”风波在美国愈演愈烈，为此黑斯廷斯中心(The Hastings Center)的名誉主席 Thomas Murray 在本期《科学》(Science)杂志上发表了评论文章。文章提出了一个亟待解决的问题，即准父母对未来子女的遗传性状究竟有多大的决定权。
从遗传检测 、基因组检测到新辅助生殖技术，这些形形色色的技术在解决医学难题的同时，也为准父母们提供了更大的选择权。这很快激起了人们对出现“设计婴儿”的担忧。
上个月美国 FDA 举行了一场公众听证会，讨论是否允许一种新辅助生殖方法(线粒体置换)进行人体测试。这种方法能够防止特定的罕见疾病遗传给后代，并且可能解决一些女性的不育问题。讨论的焦点始终集中在该技术的安全性，及其带来的伦理问题上。
线粒体置换是指，用父母的细胞核 DNA (含绝大多数遗传物质)和捐赠者的线粒体 DNA (含 37 个基因)构建一个胚胎。这意味着婴儿将获得来自母亲、父亲和第二位女性的遗传信息。人们担心这种技术生成的婴儿会将线粒体 DNA 传递给后代，从而引起伦理问题。“到目前为止，美国还不允许这样的遗传改变跨世代传递下去，” Murray 写道。
这一次 FDA 听证会让有关“设计婴儿”的争论愈演愈烈。这场风波起因于 2013 年 9 月 23andMe 公司申请到的一项专利，即“基于遗传学评估的捐赠者配子选择”。准父母们可以通过这一技术“选择配子捐赠者，并查看可能后代的表型，如乳糖耐受、肌肉性能等。”为了平息众议，该公司声明这一专利只是为了保护知识产权，其相关产品可以让你看到自己后代可能遗传到的性状，但并不提供配子选择服务。
在我们这个时代，各种遗传、基因组和其他生殖技术越来越普遍，这些技术包括胚胎植入前的遗传学诊断(IVF)、产前的胎儿健康筛查、检测孕妇血液中的胎儿基因等等。在这种情况下，准父母们对其后代的决定权将会越来越大。另一方面，相应的官方指引或管理条例却长期缺失。
目前在上述领域中，行业自律成为了主流。但这些自律条款往往自相矛盾，反映出伦理学与基因组领域发生的激烈碰撞。
线粒体置换的伦理学讨论不能无限期的拖下去。 Murray 呼吁，应该对准父母的选择权进行大规模的讨论。“预防一种致命的疾病是一回事，选择自己想要的性状则是完全不同的另一个问题，”他在文章写道。英国在十年前就发起过类似的活动，包括投票、分组讨论和网络等形式。