先生在谈“以史为鉴，可以知兴替”的国学道统时，说世人从中悟得的是“历史的经验”；而杜威在谈科学的教育定位时，将其概括为“理性的经验”。同样是“经验”，在不同的大师眼里看来，价值是不一样的，一个是建立参照系，提示后人不要重蹈覆辙，一个是善理性逻辑，从严密的分析中倡导革旧、发展和更新。就西方的文明来说，反思性、思辨性要强于东方，“吾爱吾师，吾更爱真理”，我们读杜威，这些方面常常在书中看得到。
所谓“理性的经验”，“理性”是杜威在构建自己的教育思想中的基石，他在评判欧洲中世纪的教育时，甚至追溯到柏拉图时代，常常诟病的就是理性上的不彻底性。在他看来，教育上的“科学”有如下几点是绕不过去的关键：
“怎么来的”比“怎么样的”重要。杜威说：“在学校的教学实践中，常常从经过简化的科学入门开始。必然的后果是把科学和有意义的经验隔离开来。”也即，现代教育（工业化以来）的一大症结是过重于知识的“传授”。中国人对师道职能的经典概括就表现在“传道授业解惑”上，而“传授”是显然不足以体现科学精神的。为什么？因为“传授”是告诉别人一样东西“怎么样”，虽然也可以有师生“互动”，但“互动”的目的是对“怎么样”达成终极共识，然后再以文化的形式将之代代传承。杜威则不然，他首先是反权威的，他以为科学首先需要做的就是“修正流行的许多信念”，从大家习以为惯的地方思考起，从事物的源头开始追溯，将整个思维链条一遍遍梳理，如苏格拉底一样深入地看待普通的事物。所以，就怀疑精神这一点来说，杜威就给我们这些讲究读圣贤书、听圣人言的东方人以警示。在学校里，教师靠立威而压制学生异见的不在少数，以致于有人以自己“最为听话”而荣。“用师者王，用友者霸，用徒者亡”，一个只会教出唯唯诺诺的答圣人言的学生，是走不远的。
对“怎么来的”强调，就是杜威主张从“做中学”的一个表现，一个理论或知识的初源，一定是从前生活中有某种需要而被研究发现的。所以，学校要做的追溯，最好的方式就是将自己改造成一种特殊的（关系简单、仿真度高）社会，让学生身处其间，从手到动脑，从个人蛮干到集体协作，从失败到成功，学到的是自己“做”出来的知识。
我们还可以说，从研究“怎么来的”过程中，还涉及到一个科学的研究方式和思维方式的问题。比如，人的认知规律普遍是从特殊到一般，从个性到同性，从具象到抽象，再由抽象回到实践的检验过程。如果遵循之，就如同将原本已“死”的知识重新还原成未知的、鲜活的东西，任学生凭借合理的方式和正确的思维，靠摸索和尝试而取得的发现无异于让自己修炼出了点石成金的“金手指”，今后的革新、发明创造就有了现实的可能和条件，应该说意义是很大的。
简而言之，杜威不喜欢说：哦，知识在那里，走，我们去熟练的操练它，直至可以在考试中游刃有余——这是完全无用的应景式学习（可悲的是，这种应景，每一个过独木桥的人至少得应个十年十二年，怎堪其负！）他的理想是：走，我们一起去发现知识，看看如何为我所用。
知识的重要性小于系统的重要性。前面一个问题谈的是如何获得知识才称得上“科学”，不交代清楚的话，下面的说辞意义不大。这里谈的是“知识观”，不妨举例，华罗庚在讲统筹论时拿烧水做了个浅显的比方，这个大家想必是知道的。在水烧开的15分钟以内，你其实还可以做成不同的事，从而取得单位时间内的最大效益。学几何光知道方、圆、三角是不够的，光知道定理、公式也是不够的，甚至光把几何学得很精，都是不够的；须得知道它们的根本用处和意义，再回过头来重看它们本身。“跳出三界外，不在五行中”，从更高的位阶看当今的作为，将它放入整个“系统”（人生）中衡量，才会知道自己做的是些什么，有没有意义，还应做什么。
这里，杜威作为一代教育大家的特质就体现出来了，不恋一城一池之得失，而心怀天下；甚至可以说，哪怕一城一池都尽在我手，他也不以为然。他说：
“重要的事情不是在于原来形式的材料，而在于材料适应于的那个目的。一个能够数出构成机器结构的所有材料的人，并不一定有这个机器的知识。只有知道这些材料的用处，并且能说明为什么这么使用材料的人，才有关于这个机器的知识。”
这段话说明什么？说明材料本身并不是最重要的，就好像你某些功课——甚至所有功课考了满分一样，这都是细微的东西，或者说只是容易欺骗人的假象，不足以证明你掌握了知识，更不能推断具有“理性的经验”。中国历史上非常有名的赵括“纸上谈兵”的故事，正好可以印证了杜威的这段名言。
那我们做教师的，可以想到，就学生的整体应试来讲，不能只看自己教的那门；就学生的整体学业评定来看，不能只看应试；就学生的终生成长来看，不能只关心在学校的那几年。当我们每次将学生放到一个更大的参考系统中，都发现以前做的只应是其中的一环，不要夸大它，也不要小瞧它，而是让它放到应有的位置上去。这样一来，教育者就“不以物喜，不以已悲”，当我们的理性达到足够的高度时，我们对教育的理解，对学生的理解，就会通过很“恰当”的方式来进行，以前的那些焦虑、不解、愤懑、困惑，于是渐渐就得到了释然，而对学生的进步和优缺点，也有了正肯的论断。
科学在于发展和更新，而不是循旧。这貌似是一句正确的废话，但细细体会，还是值得说道说道的。“科学标志着人的思想从致力于因袭习惯的目的中解放出来，有系统地追求新的目的。”这里的“新的目的”如何理解？杜威继续写道：
“必须承认，我们已经取得的进步在相当程度上只是技术上的进步：它为满足先已存在的欲望提供了比较有效的手段，但并没有改变人类目的的质量。……这一事实，给教育提出了利用科学以改变对想象和情感的习惯态度的任务，而不是以物质方面的扩充享用感到满足。”
也就是说科学带来的技术更新，杜威以为并不是真正的重点，仅此一点，对教育就有意义。学校中教的所谓知识，锻炼的所谓技能，从教育的根本职能上说，并不是核心（但因为“有形”，便于考量和排定座次，所以变得举足轻重），科学所启示的用纯理性的方式重建世界，摒除原来的陋习和错误，也就是“教你思考”、“认识你自己”的问题。而另一方面，人类社会的存在已经太过久远，设定了太多目标和发展的思路，但现代科学的“工龄”太短——才短短几百年，除了需要纠正先前的错误，还要重新设立目标和思路，修正将来的行走方向，这才是当头大事。
回到教育中来，将来的所有变化不是立足于传统和旧习（当然不能全盘否定，是需要重审），更多是依靠有逻辑的理性，超越物质的功利，超越门派的私利，超越权势的压榨，而要做到这点，是极其困难的。
科学是对经验的提升，是项“迁移”的工作。经验，是杜威教育论中的关键语，大家已经是非常熟悉了。就普通的经验来言，是偶然的、孤立的和不可复制的，其将随经验人的消失而消失。教育中的科学就是希望能将别人的经验“迁移”过来，成为所有人可以分享、实践的东西，等累计的经验多了，社会自然就进步了。这种“迁移”和古代的著书立论不同，虽然也可以传下前人的宝贵遗产，但如“轮扁斫论”的故事里所说，真正的经验是“写”不下来的——那么从两千年后的今天看，靠什么传下来？靠科学。凭什么靠科学？因为它具有“抽象”（从个性中找到共性，从特殊中找到一般，从独立中找到普遍）、“概括”（高度凝练抽象，找到解决问题的核心）、“名词”或“命题”（将抽象和概括的东西记录和固定下来）、“实践”（将概括的东西重回实际，以接受检验的过程）等几项武器，这些都是它独立于世和受人膜拜的秘密。
对教育而言，是不是可以从这几个关键词中看到曙光呢？科学，不是科学内容的本身，而是科学的精神，抑或科学的方法，这也是我们前面谈“怎么来的”问题的延伸。
一言以蔽之，教育中的科学不是一朝一夕的纸上建设，其涉及的方法、系统、发展和迁移，都是值得仔细推敲和反复斟酌，如此这般，就会发现读杜威，越多东西就越多，而不是越少，但趣味也就随之而来了。
来源：搜狐高考