一是对教师权益的侵害。根据《教师法》第七条第一款规定，教师具有教育教学权——“进行教育教学活动、开展教育教学改革和实验。”教师在班级里授课，正是行使自己的正当权力，倘若有不速之客，势必会影响教学秩序，甚至不得不中断教学。作为教师，在学生面前对突然来访者要不要打招呼呢？要不要示意学生欢迎“推门者”呢？这种粗暴的干预态度表面上是道貌岸然的工作检查，而实际则是对教师合法权益的随意践踏。
二是对师生不尊重。一个人在专心致志地从事某一工作时，是不希望有人来打搅他的。设想，教师正讲得头头是道、同学们正听得津津有味的时候，突然有几个人进来真是扫兴。学生们也会想，为什么老师教育我们上课不能迟到，听课的老师就可以迟到吗？这样一来，影响课堂教学正常秩序是无疑的了。
三会引起教师心理危机。据调查，大部分教师是不欢迎听“推门课”的。因为“推门课”给他们带来的心理负担太重。不同类型的教师对“推门课”有着不同的心理反应：性格外向教学水平较低者会自弃，“我就这样了，你能将我咋样”，他们一般会这样说；性格外向教学水平较高者会自信，“冰冻三尺非一日之寒，咱烂船也有三斤钉”；性格内向教学水平较低者会自疑，“我又得罪了谁？为何偏偏选中我？是谁在打小报告了？”他们可能会这样去想；性格内向教学水平较高者会自责，“天啊，领导这么关心我，我怎么能有半点懈怠呢？”他们常会这样埋怨自己。由此看来，只有第二类教师能坦然面对“推门课”，其他三类基本上都是反感“推门课”的。心理变化就会引起行为变形，行为变形就会引起心理焦虑，就会引起心理危机，就会引起人际关系的恶化。
四是管理观念落后。也许有人会说，“推门课”虽然是搞突然袭击，但是对教师的教学状况又是最真实的了解，能掌握教师的备课情况和真实的教学水平。其实，这种评价对教师是不公平的，“骑马你没看见，骑牛你却看见了。”以“推门课”来评价教师往往是以偏概全。根据木桶理论，整体水平的高低取决于最短的那块木板。“推门课”的目的是将最短的那块木板拉长还是缩短？这种拿管理个别人的方法来管理大部分人科学不科学、公平不公平、划算不划算？再者，一个现代化学校应该从行政管理走向学术管理，从现状维持走向体系构建。教育不能靠检查作为低层次的管理手段，不能将教师作为监视的对象，管理者更不能成为包工头似的监工。只有引导教师们将小事做大，把苦事做甜，将琐事做细，把善事做实，在平凡的工作岗位上去实现自我价值，才是现代学校管理者思考的重点。
由此可见，“推门课”可休矣。