小虫
新课标之前的教材，按文体划分单元，阅读和写作互相搭配，在一个单元的阅读之后，伴随着写作训练，基本上是课文写法的模仿与运用。这种模仿式写作，有助于培养学生的文体意识。新课标之后，打破了以文体为标准的方式，各地的教材多以内容划分单元，而且阅读和写作成为相对独立的两条线，作文的训练成了单独的一个系列，更注重从认识规律出发。好处就是学生可以自由地抒发感受，有了自由的写作空间，缺点则是这样之后，学生的写作无序化。尤其是高考淡化文体之后，学生大多写些“四不像”的文章。这种情况不能不引起我们的思考，怎样使学生在阅读的过程中既吸取本文的营养，又能为自己的作文提供有用的帮助，应该成为每一个老师思考的问题。
听沈老师的阅读课，阅读中渗透着写作的指导；而听沈老师的作文课，作文中又饱含着阅读的感悟。潜移默化的影响与具体而微的指导，融合在一起，给学生的是一种实实在在的写作方法。
阅读课固然要注重阅读，但很多文质兼美的文章可以为写作提供借鉴，这个时候老师一定要渗透到位。
《师说》这篇经典的文言文，如果去掉最后一段的直接写作缘由的交代，可以说是一篇典范的议论文，所以可以作为议论文指导的范例。尤其是第二段的对比论证，更是学生学习这一论证方法的最直观的教材。文中有三组对比，分别是“古圣”和“今愚”，“爱其子”与“于其身”和“百工之人”与“士大夫之族”。在具体的论述中，都是相同的模式。以第一组为例，“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。”这是列出两种人对于从师的不同表现，然后指出这样的结果——“是故圣益圣，愚益愚”，最后是作者以推测的方式来表达自己对这个对比的看法：“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎！”其他的两组对比的论证层次与此相同，都是先
列举表现，然后指出结果，最后加以评价。对于学生来说，如果按这样的方法进行训练，假以时日，相信在他们的议论文中，就不会出现那种提出论点堆砌论据中间缺少论证的问题了。
我们的课文都是优中选优的经典，怎样让它发挥最大的作用，那就体现出老师对教材内容把握的程度和处理教材的高下了。优秀的教师会通过自己的努力让文本的作用发挥到极致。
我们常说，作文是语文教学的半壁江山，但也是所有的语文老师都觉得作文指导很难，于是形成了作文教学中的两个极端。一个就是有部分老师的作文教学是放任，给个题目，随便去写。这样的好处是学生不受拘束，但一个后果就是文体不明，更严重的是限制没了，学生反倒不知道写什么了。与之相反的是限制太多，比如让学生开头用什么法，结尾要用什么法，这样学生倒是知道这么写了，但写出来的东西千人一面又千人一面，缺乏了作文的灵性。
其实学生作文需要指导，这指导不是我们孤立地教学生一些写作技巧和方法，而是通过一些具体的例子，把学生已有的生活经验和阅读感悟串联起来。看看沈老师的讲评作文课就得到这样的体会。
在学完第一单元两篇文章《故都的秋》和《晨昏诺日朗》之后，沈老师布置了这样的作文《我的心灵相册》。这个作文题目很好，学生会有话说，所有投影到他们心灵上的风景和记忆中的往事都可以入题。
但是学生写完后，还是发现存在着很多问题，沈老师就针对学生作文中存在的问题，进行了一次讲评。
他讲写景散文要有主体感、镜头感和厚重感，而且也告诉学生用什么方法做到这些，更通过具体的文段告诉你，这些都是可以做到的。比如他讲怎样有主体感，很重要的一点就是文中要有“我”，“我”就是那个主体。以《故都的秋》为例，“落蕊图”中，“象花而又不是花的那一种落蕊，早晨起来，会铺得满地。脚踏上去，声音也没有，气味也没有，只能感出一点点极微细极柔软的触觉”，那么这是谁在踏，谁在感？“看起来既觉得细腻，又觉得清闲，潜意识下并且还觉得有点儿落寞”，产生了这么多感觉的又是谁？至于“蓝朵图”中的看到天色、听到飞声、细数日光、静对蓝朵、感受秋意的又是谁？这里有鲜明的主体在的，这就是写景散文中的“我”，这就是那个主体。其实所谓风景，不过是客观世界和主观情感相碰撞之后的产物，孤立的客观世界再美，都是没有意义的。就在沈老师带着学生对课文那时而缓慢时而激昂的回忆中，文章的主体找到了，学生也明白了该怎样体现写景散文中的主体意识。
读书破万卷，自然下笔如有神，这是没有问题的，问题是在我们的学生难以读书破万卷的时候，怎样做到能够自如下笔呢？这就需要老师的指导，利用有限的课程资源，开发学生的写作潜能。
很多老师也都做作文指导和讲评，但很多作文指导和讲评都是伪指导伪讲评。更有甚者，在高考作文指导中，希望通过旁门左道来投机取巧，结果必然是学生或写出千篇一律的无病呻吟，或故作高深地空发议论。其实很多学生在生活中都有很多经历，但是他们难以把那种感受表达出来，学生的写作除了一些天赋之外，最重要的一个方法应该是模仿，所以抓住阅读过程中出现的重要的方法，对学生进行写作方法的指导，既能加深对文本内容的理解，同时又能得到写作的提高，无疑是一举两得的好事。