作者：赵福楼
阅读中的最终判断与获得的“信息是什么”和“信息量多少”有关。若信息源，为教师的主观性解读，则这个解释很容易被学生接受，称为课堂里默认的“共同认知”。
任何人都无法保证你的解释，便是文本表达的真实结果。我们在现实生活里，遇到信息不全面，单一信息源单一的情况下，无法作出比较，于是在认知上出现一个困境，迫于此也只能听信与盲从。
最佳的阅读预设是多元化的思想碰撞。如下:教师解读无疑是一个渠道，更需要学生基于探究和发现，形成独立性的个性化的认知，此外可以提供多元化的多维度的认知，这样差异化的，甚至对立的、冲突的认识思想，当集中呈现出来的时候，才能构成思维的强烈刺激和挑战。
现在，期待发生改变的阅读教学就是沿着这个设计，在进行实践探索。单一性的阅读，以教师解读为主要渠道，其实学生在有限的信息源条件下，无法作出判断，便以接受为主。只有当学生的个性化解读，参与到多元化讨论里，各种意见都呈现出来，辨别分析的需要才会产生。
课堂也要提供外源信息。即，各种背景资料，历时阅读的经验积累，相关知识等，这些作为阅读时的助读信息，也非常重要。
在学生读者，对于文本的认知而言，他们的信息来源大约都三个：一是，放出眼光，用自己的经验来破解文字密码，努力切近对于文本的原生意义的理解；二是听一听老师从专业化角度，他的阅读体验，一般来说教师的发言，代表着主流的评价；三是也看一看历时阅读中别人的意见，以及现实语境里，同学们在讨论中形成的思考，这些无疑都是个性化的思考。
每一个学生最终要在内心建构起来的那个认识，一定是在反复比较，不断思想冲突后，形成的一个认知平衡。这个经过多元比较的认知，最大可能是合理的，科学的。或许也不是那个文本里掩藏的所谓的真实结果；可是至少经过思考，思维有这么一段历程，由此形成的认知要比单纯接受要成熟一点。
现实阅读教学存在的主要问题是，除了教师提供了一种解读意见之外，较少有学生的有价值的思考，以及外在的历时阅读经验参与进来讨论，于是思维没有波澜。
在很多时候，我们困惑于教师是不是可以提供一个最佳的理解，和怎么让学生接受这个所谓的最佳的解读意见。即我们的阅读教学改革的着力点，还在穷尽一个教师的智慧和认识，的确在焕发学生思考活力，以及从外部信息源遴选出多样化的理解上，做得很不够。 1 2 下一页