作者：李仁甫
在文学史上有这样的说法：诸葛亮的《出师表》以“忠”著称，李密的《陈情表》以“孝”感人。流传千古的二“表”，初中学过《出师表》，如今高中又学《陈情表》（见苏教版必修五专题二，亦见人教版第三册第六单元）。备课时，由新知自然会联系旧知，于是在比较《出师表》和《陈情表》之后，我突然产生一个疑问：既然课文注释说“表”是“古代臣子向君主奏事陈情的一种文体”，那么“陈情表”这个题目中的“陈情”二字不是显得重复、多余了吗？与“陈情表”这个题目不同的是，“出师表”那个题目显然是非常具体、明确的，可谓“开题明义”。那么，就题目来说，能否认为《陈情表》就劣于《出师表》？我又查了其他古代作家写过的“表”，了解到孔融有《荐祢衡表》，曹植有《求自试表》，他们的“表”都跟题目“出师表”一样具有具体、明确的内容。这更加重了我的疑问。可是难道李密拟题真的会如此马虎而不讲究吗？
带着疑问，我再次认真研读《陈情表》。研读以后，我终于恍然大悟：原来作为前朝——三国之一的蜀国的遗臣，李密被新朝的统治者晋武帝司马炎任命为重职——郎中、太子洗马，他焉敢直截了当地推辞？这说明，李密所陈之“情”——辞任而孝养祖母，乃是一种隐情，一种苦衷，他焉敢开门见山地和盘托出？于是，他在第一节的139个字中对“辞任而孝养祖母”的意思只字不提，而推迟至后文在水到渠成之时才表明。开篇文字尚且如此，那么题目焉能直接挑明“辞任而孝养祖母”之意？设若挑明，未睹正文而先瞧题目的皇帝岂不要恼羞成怒，把此表撕为碎片？因为不便、不能、不敢提前言明，李密便只好放弃个性内容，而像小学生拟题一样，拣一个大众化的说法“陈情表”。如果了解到“其中味”，我们就不会说“作者痴”了——在拟题的问题上，李密自有高明之处！
疑问既已解决，我突然产生一个教学灵感：不妨从题目入手，先让学生替古人修改题目，并借修改的契机渐次讨论全文的内容，最后在真正了解“其中味”之后，为李密，为李密叫好。这样的教学流程，有波折，有悬念，整体性强，我称之为：明改题目，暗解文本。有了新的教学思路，我就在课堂上具体尝试，一堂课下来，感觉效果很好。
下面就是这堂课主要内容的实录——
题目六改，把脉全文
师：既然“陈情”二字作为“表”的限制语，并不能揭示此“表”的具体内涵，那么下面就请同学们参照“出师表”、“荐祢衡表”、“求自试表”等内容具体、目的明确的题目，为《陈情表》重改一个题目。要取一个合适的题目，最好的依据当然是正文的内容。你能够根据正文内容，把原题修改一下吗？（学生默读、讨论几分钟）
生1：“辞职表”。
师：请说说理由。 1 2 3 4 下一页