保送生制度：不该取消而应完善

　　教育部“阳光高考”网公示数据显示，保送生正成为中国综合排名靠前的大学的一个重要生源渠道，城市考生保送大学机会系农村17倍，国内排名靠前高校的保送生名额基本上被各地的“超级中学”所垄断。2012年，北京大学、清华大学、上海交通大学、中国科技大学等高校拟录取保送生比例占本科生招生计划的10%以上，其中中国科技大学比例更是超过20%。河南、山东等都出现了一所中学垄断全省近一半保送生的状况。湖南保送至北大、清华的学生一共72名，除3人外，其余全部来自湖南省四大中学名校。(5月28日《中国青年报》)

　　这组数据引起了人们的关注与热议，有人主张取消保送生制度，认为这一制度滋生腐败、制造教育不公，等等。

　　“超级中学”垄断了保送生的“半壁江山”，城市考生保送大学机会系农村17倍，这是完全可以理解的，因为城市的教育资源优越于农村，“超级中学”的教育资源优越于普通中学，而且城里人在孩子的升学教育上，比农民更注意投入。这是不争的事实，是历史与现实的多种因素造成的。这一问题暴露出教育资源配置的不平衡，是教育不均衡的表现，应当引起我们的重视，要扭转优质教育资源向少数学校过于集中的态势，让城市及农村更多的孩子都能分享到优质教育资源。

　　至于指责保送生制度是升学腐败通道，有失公允。实施保送生制度的目的，在于选优。并不否认，在一些地方，保送生制度曾一度沦为“选官不选民，选良不选优”的升学通道，出现“关系生”“人情生”“拼爹生”等现象，但这毕竟是个别的而不是大面积发生的事情，就总体而言，进入各大名校的保送生是优秀的，实施保送生制度，达到了选优的目的。清华大学的调查显示，入校后，大部分保送生相比高考入校的学生在学习上基础更厚、兴趣更浓，清华大学正在开展的“十年生源调查”的初步结果显示，保送生的平均学业水平明显高于统招学生的整体水平，与自主招生的水平基本相当;而在大学的各种学术、科技竞赛中，保送生相比其他各类考生明显“技高一筹”。“超级中学”的保送生确实有过人之处，综合素质也都很牛。

　　显然，我们需要考虑的是如何堵塞保送生制度的漏洞，完善这一制度。既然保送生很优秀，还怕高考吗?高考是个试金石，可以证明保送生的实力。因此，对保送生是否需要参加高考，应有制度设计，可否考虑将保送生制度与自主招生考试制度并轨?既然保送生很优秀，就得让大家服气，应把监督公示引入保送生制度，向社会公示保送生的信息，“阳光操作”。现在，保送生及自主招生的名额占据的比例较大，意味着普通考生升学的名额减少，因而，应考虑保送生的入学名额比例可否逐年减少?目前，高考虽然不是最好的选拔优秀考生的渠道，却是现实的、对绝大多数考生而言较为公平的选拔渠道。

　　[作者：于文军]