作者：孙光明
“文以载道”作为我国传统语文教育的核心思想，曾经家喻户晓，但是近年来一些意识形态倾向过浓的语文教材，受到不少有识之士批判，叶开是其中最具代表性的例子。叶开在最近出版的《对抗语文》一书中，旗帜鲜明地反对语文道德化倾向，其观点给语文教学理念与教学实践带来了巨大的冲击。
传统流毒比想象更深远
语文教育道德化在我国有很深的历史渊源。古代语文教育的内容基本上以儒家经典论著为固定的教材，八股文考试则从“四书”中命题，“代圣人言”，这都禁锢了思想，扼杀了创造力，产生了很坏的影响。建国后，语文课程（包括教材）一度成为的传声筒，语文课与课、思想品德课并无二致。近年来，权威的人民教育出版社的语文教材中的一些内容也受到人们的质疑，有人指出，《珍珠鸟》、《散步》等散文的作者，为了“载道”甚至不惜编造情节，掩饰生活真相。试想，一部作品如果其内容的真实性都无法保证，其中的“美好境界与美好情操”等又如何令人信服呢？
当我们强调语文的工具性时，以培养学生语言能力为目标编选教材，难免呆板，枯燥，而突出人文性时，则以道德、伦理为主题模块安排教学内容，灵动、活泼有余，科学、严谨明显不足。比如，七年级学生一入学第一单元就学习“人生”为主题模块的课文，难道学生学完这几篇课文就能够顺畅地阅读“人生”主题的文章？如此草率地编排教学内容，很难说得上对下一代负责任。而像宗璞的散文名篇《紫藤萝瀑布》，通过眼前景抒写了姐弟情、民族痛、复兴梦、奋发志等，而教材编者却置其意蕴的丰富性与多义性于不顾，大加砍削，削足适履，将其归入“人生”主题模块中，削弱了文学作品的意义与价值。杨绛的散文《老王》本是作者反躬自省的纪实性作品，真挚地表达了自己因当时对老王的不平等、不尊重而生的愧疚之情，而教材编者却生拉硬扯地要求学生感受作者对弱势群体的关爱，赞美老王如何朴实、厚道和善良。教材编者缺乏咬文嚼字、精深探究的功夫，对文学作品进行如此浮浅的解读和苍白无力的道德说教，又怎能深入人心？
就思想内容来看，课文不仅载道，而且承载着作者的情、意、趣、理、思等，如果局限于“道”，即使文质兼美的作品也会空洞乏味。语文道德化，既丢失了道德，又让学生远离语文。语文教学坠落到浅白的道德说教，遑论现代公民精神的培养？
教学实践中如何“对抗语文” 1 2 下一页