新课程要求给学生营造宽松、民主、和谐的气氛，老师们上课一般也追求课堂气氛的活跃。那么什么样的课堂气氛才算活跃呢？
是热闹？见过一些课，课堂上很热闹，学生坐得东倒西歪，想做什么就做什么。老师提出问题，学生想都不想，就马上叫着回答。有时这些回答问题的声音能淹没老师的声音，成为了没有老师指导的学生自由活动。这种让人感觉无视老师存在，不需要老师指导的课，看起来确实很活跃，但这种活跃过了头，只能给人乱的感觉。它只是表面上的吵闹，只能让学生的行为不规范，只能让学生学会过度的自由，没有礼貌，没有规矩，对思维没有任何帮助，对学生的学习也没有丝毫帮助，对学生的发展更不起任何作用。这样吵吵闹闹的一节课，很可能会导致偏离学习内容，学生虽然很高兴，但没有学到任何东西。这只能算是没有目的地让学生玩的一节课，根本不叫真正意义上的活跃。
是七嘴八舌乱说？在一些课堂上也见过这种情况。鼓励学生积极发言没有错，是应该提倡的，适当运用这种方法也无可厚非。但在有些课堂上，老师过度放纵运用。一节课不管什么问题什么时候都让学生七嘴八舌地乱说，结果造成了一部分学生随意乱说话。他们不经大脑，张口就说。还有些学生故意逞能，说些和学习内容毫无关系的笑话怪话之类的话。这种没有经过思考的说，只能是随便动嘴乱说，说的都是些无用的废话。另外，学生七嘴八舌地乱说，如果老师不加以引导，也不进行评价的话，有可能让学生认为自己的什么想法都对，甚至错误的观点学生也会认为正确。没有标准，思想陷入混乱，不仅造成学生学不到什么东西，有时甚至会让学生形成错误观点。这种不让学生思考只乱说话的课堂，只培养了学生乱动嘴的坏习惯。这只能叫乱说，不能叫活跃。
轻松说笑？看到一些课堂，满节课都是学生的轻松说笑，在说笑中完成了一节课。这一节课看起来很轻松，老师教得轻松，学生学得轻松。但学生真的学到东西了吗？也许部分学生学到了一些知识，但肯定不会深入。因为整节课只有热闹和说笑，只有说笑的动作，没有看到学生的深入思考，也没看到学生的心灵宁静。学生静不下心去思考，去学习，即使在说笑中学到了一些东西，也是浅层次的。长此下去，学生就会养成不认真思考的习惯，即使学到了一些东西，这些学东西只能是简单的堆积，容易很快忘记，更别说能一步步深入学习，层层递进了。还有可能会造成一边学一边丢的现象。这种轻松随意的课堂，也不能算真正的活跃。
随便回答问题？见过这样的课堂，满节课都是学生在回答问题，学生回答问题的次数和人数都很多。表面上看，学生好像都在积极思考，因为学生回答问题确实很活跃。但是，如果问题太多，什么都是问题，有些问题的设计就难免太浅层次。有些问题只能说是用了问号的反问句，本身就包含着答案。或者有些答案不用思考就能得到。这样的问题毫无意义，没有难度，学生回答当然很积极，看起来很活跃，但这样的课堂只能是为了回答而回答，为了问题而问题，根本不是为了让学生学到知识，增长才干。问题浅显，回答的学生多了，显得课堂气氛活跃，尤其是一些老师选用的不用学生举手就随便回答问题的方式，表面上让人感觉课堂气氛更宽松、自由，但我觉得这种课堂气氛是过度宽松，太随意，它影响了学生的思考。它让那些爱思考的学生的思维也跟着陷进了一片问题的忙乱中，也不能认真思考。这样的课堂气氛，也不能算是真正意义上的活跃。
那么什么样的课堂才算是真正意义上的活跃呢？我觉得判断课堂气氛是不是活跃，不能光看形式上的热闹，也不能光看表面上的积极，应该看学生的思维是否活跃。学生在思考，思维在运转，大脑在活动，即使课堂上没有一点声音，也是活跃。只有在动脑的基础上的动手动嘴动身体，才算是有意义的活跃。否则的话，只是外表热闹的话，如果算是活跃，也只能是随意或肤浅的活跃。
课堂活跃是否有意义，还要看有没有效率。如果没有课堂效率，只有轻松，只能算是浪费时间，是在领学生在玩，而不是学习。有效率的课应该是充满了思考的课，学生应该是累的，而不是满节的自由轻松。课堂上可以有张有弛，但不能一节课都让学生在思想上轻松，大脑处于半休息状态。
所以，我认为，课堂气氛是否活跃，应该看思维是否活跃，应该看学生的大脑是否活跃。否则的话，只能是形式上的活动，是低效的课堂，而不是真正意义上的活跃。